ردا على وصف عرش الله بالأسطورة

قرأت هذه المقالة من موقع شبكة اللادينين العرب , و اللادينيين بالمناسبة هم أناس رفضوا اتباع أي من الأديان السماوية.
المقالة بعنوان "مصادر أسطورة عرش الله العائم على المياه الازلية"
يدعي فيها الكاتب أن وصف عرش الله عز وجل في الاسلام و الأديان السماوية و صفته بأنه على الماء أو تحمله الملائكة انما هو فكرة مستنسخة من الأساطير القديمة للسومريين و البابليين و الفراعنة !!!

http://ladeenyon.net/joomla/index.php/2008-06-06-12-26-44/216-2008-06-14-18-22-25

وبدأ الكاتب مقالته بوصف عرش الله تعالى في الديانة اليهودية واصفا اياها باقدم الديانات الشرقية (وهذا أول خطا) قائلا:

فاقدم الديانات الشرقية ( اليهودية ) تروى لنا اسفارها المقدسة ان لله عرش او كرسى جالس عليه منذ القدم , وان هذا العرش تحمله ملائكة مجنحة ويقف امامه جنود السماء عن يميبنه وعن يساره.

وذكر بعض النصوص من التوراة الدالة على ذلك.
وبالطبع فقد نسي - أو تناسى- ذلك الكاتب ان الديانات قديمة بقدم البشرية حيث أن أول انسان عاقل خلقه الله تعالى على سطح الأرض كان نبيا وهو آدم عليه السلام ثم توالى بعده باقي الأنبياء برسالاتهم وليس موسى عليه السلام بأول الأنبياء , أي أن الديانات سبقت الأساطير في الظهور وليس العكس.
ثم يعرض الكاتب نصوص من الديانة المسيحية تحمل نفس المعنى ثم يتساءل,كيف وصلت هذه الفكرة للاسلام الا اذا كانت هي أيضا بدورها استنساخا من الأساطير القديمة بل من الديانات السابقة ؟ !!!
بالنسبة للأساطير القديمة فكما قلت ان الدين سبق الاسطورة في الظهور و بالتالي قد تكون الاساطير هي من اقتبست هذه الفكرة من الديانات وليس العكس وبالنسبة لاقتباس الاسلام من اليهودية و المسيحية فأنا أستغرب...ألا يعلم الكاتب أن هذه الديانات والكتب السماوية على اختلافها قد أتت من مصدر واحد وهو الله ؟؟؟ فكيف للرواية أن تتغير؟وللعلم فان هذا ليس الشيء الوحيد المشترك بين هذه الديانات فهل نسمي كل تشابه بينها اقتباسا ؟؟؟
ثم يعرض الكاتب قصة خلق آلهة السومريين و البابليين من ماء متجاهلا الفرق الكبير بين رواية الاسلام والروايات الاسطورية,فالله تعالى في الاسلام لم يخلق من الماء وانما خلق هو الماء كما خلق العرش قبل خلق السموات والارض وقد اجتهد في ذلك بعض
القدماء,فنقلا عن تفسير القرطبي لآية " وهو الذى خلق السموات والارض فى ستة أيام وكان عرشه على الماء"

" يقول كعب:خَلَقَ اللَّه يَاقُوتَة خَضْرَاء فَنَظَرَ إِلَيْهَا بِالْهَيْبَةِ فَصَارَتْ مَاء يَرْتَعِد مِنْ مَخَافَة اللَّه تَعَالَى ; فَلِذَلِكَ يَرْتَعِد الْمَاء إِلَى الْآن وَإِنْ كَانَ سَاكِنًا , ثُمَّ خَلَقَ الرِّيح فَجَعَلَ الْمَاء عَلَى مَتْنهَا , ثُمَّ وَضَعَ الْعَرْش عَلَى الْمَاء "

وغيرها من الاجتهادات.
وبالتالي فالماء ليس مادة أزلية كما يدعي وانما هي مادة مخلوقة خلقها الله تعالى قبل خلق السموات والأرض شأنها شأن بقية المخلوقات
وماأثار دهشتني استعانته بالاية الكريمة :" وجعلنا من الماء كل شئ حى" رغم انها لاتخص موضوعنا هنا من قريب أو من بعيد فهي تشير الى أن جميع المخلوقات مخلوقة (أو يدخل في تركيبها بشكل أساسي) الماء كما جاء في تفسير ابن كثير:

"وَقَوْله " وَجَعَلْنَا مِنْ الْمَاء كُلّ شَيْء حَيّ " أَيْ أَصْل كُلّ الْأَحْيَاء . قَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا أَبُو الْجُمَاهِر حَدَّثَنَا سَعِيد بْن بَشِير حَدَّثَنَا قَتَادَة عَنْ أَبِي مَيْمُونَة عَنْ أَبِي هُرَيْرَة أَنَّهُ قَالَ يَا نَبِيّ اللَّه إِذَا رَأَيْتُك قَرَّتْ عَيْنِي وَطَابَتْ نَفْسِي فَأَخْبِرْنَا عَنْ كُلّ شَيْء قَالَ " كُلّ
شَيْء خُلِقَ مِنْ مَاء "

والتفسير لا يشير بالمرة ان الذات الالهية مخلوقة من ماء أو ان الماء مادة أزلية فلماذا استعان بهذه الآية؟
والغريب انه نقل تفسير ابن كثير في آية "وكان عرشه على الماء" ولم ينقل منه تفسير آية"وجعلنا من الماء كل شيء حي" ولو فعل ماكان ليستعين بها في بحثه.
وفي وصف الكاتب للعرش وكيف ذكر في القرآن محمولا من قبل الملائكة ومنهم ايضا حافون من حول العرش وكيف ان الله استوى على عرشه بعد خلق السموات والأرض فانه يتهم القرآن بنقل صورة مادية ملموسة عن الذات الالهية وعرشه المحمول من قبل
الملائكة المخلوقين وهو امر حير المسلمين طويلا:
{الله الذي خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام ثم استوى على العرش ما لكم من دونه من ولي ولا شفيع أفلا تتذكرون}
{والملك على أرجائها ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية }
{ وترى الملائكة حافين من حول العرش يسبحون بحمد ربهم وقضي بينهم بالحق وقيل الحمد لله رب العالمين}
واستغرب الكاتب من فتوى العلماء بخصوص تلك الآيات : "فكان على المسلم ان يؤمن باستواء الله على العرش دون ان يسأ ل عن الكيفية "...ولم لا؟ ...ان الله تعالى فعلا "ليس كمثله شيء"" و ما أدراك ان العرش هو عرش ملموس و محمول فعلا؟ انما قد يكون هذا
تصوير مجازي لأن الحقيقة تفوق قدرة العقل البشري على التخيل وهل الماء الذي يحمل فوقه العرش قبل خلق الملائكة و الخلق هو ماء فعلا كالذي نعرفه و نشربه؟ماأدراك بهذا؟
وهكذا لا نستطيع تطبيق خواص المادة على الذات الالهية لأنه تعالى خالق هذه المادة وخالق قوانينها فلا يسري عليه أي منها كقانون الجاذبية "في تصورنا لفكرة الثقل وحمل العرش" و قانون المكان"كتواجد الملائكة حافين حول العرش" وقانون الزمان"كتواجد العرش على الماء قبل خلق السموات والأرض".
ذوالجلال والاكرام تبارك وتعالى عن كل مالايليق به ...

Why did Prophet Mohammed marry more than once?

هو موضوع قديم كنت قد كتبته في مدونتي القديمة,

ولكن أحب أن أضع في البداية هاتين الفقرتين من كتاب الفلسفة القرآنية للكاتب الكبير عباس العقاد لمن يتوهم أن الاسلام أوجب تعدد الزوجات :

This is an old post from my old blog which has answers to a very common question:

Why did Prophet Mohammed marry more than once?

During The last Controversy about the legality of the cartoons published by the Danish newspaper Jyllands-Posten, Some non-Muslims asked me about Islam and Muhammed ( Peace be Upon Him) and I can sense a general hatred to both.One of the questions I've been asked is why did Prophet Muhammed marry 12 wives? and how did he marry Aisha while she was only 9 years old?And they call them " Perverted" actions.Well, although I'm a Muslim , but I like to give answers based on resources.Here is a lecture of Mr.Amr Khaled ( one of the most popular and lovable preachers in the Islamic world).

where he explained the answer.Let me post it in Arabic 1st then I'll put the translation:

هل كان سبب تعدد الزواج من قبل الرسول - صلى الله عليه وسلم - شهوة؟

إذا تأملنا مراحل حياة الرسول - صلى الله عليه وسلم - الزوجية نجد أن الشهوة اختفت من حياته
والدليل عقلي هذه المرة ,لنتأمل :
* الرسول - صلى الله عليه وسلم - منذ نشأته و حتى سن 25 كان أعزبا
* الرسول - صلى الله عليه وسلم من سن 25 إلى 50 (وهي فورة الشباب) متزوج سيدة أكبر منه ب15 سنة ومتزوجة من قبله برجلين ولها اولاد
* الرسول - صلى الله عليه وسلم - من سن 50 إلى 52 سنة من غير زواج حزنا ووفاء لزوجته الأولى
* الرسول - صلى الله علسه وسلم - من سن 52 إلى 60 تزوج عدة زوجات لأسباب سياسية ودينية واجتماعية سنأتي على تفصيلها فيما بعد
إذا ...
هل من المعقول أن الشهوة ظهرت فجأة من سن 52 سنة؟
وهل من المعقول للرجل المحب للزواج أن يتزوج في فورة شبابه من ثيب تزوجت مرتين قبله ويمكث معها 25 سنة من غير أن يتزوج بغيرها
ثم يمكث سنتين من غير زواج وفاء وتكريما لها!
ثم إنه عليه الصلاة والسلام عند زواجه بعد السيدة خديجة تزوج السيدة سودة وكان عمرها (80) سنة حيث كانت اول أرملة في الإسلام - واراد عليه الصلاة والسلام أن يكرمها ويكرم النساء اللواتي مثلها حيث ابتدا بنفسه ولم يأمر صحابته بزواجها , بل هو عليه الصلاة والسلام قام بتكريمها بنفسه ليكون هذا العمل الإنساني قدوة من بعده
بعد ما قلناه نخلص إلى النتيجة التالية :
الرسول -صلى الله عليه وسلم - تزوج بطريقتين :
-1 محمد الرجل (تزوج بالسيدة خديجة(
-2 محمد الرسول (تزوج باقي نسوته(
ولنسأل السؤال التالي :
هل الرسول محمد - صلى الله عليه وسلم - هو الوحيد الذي عدد أم أن هنالك انبياء عددوا أيضا؟
الجواب نعم
لقد عدد المرسلون والأنبياء - صلى الله علسه وسلم كسيدنا إبراهيم وسيدنا داود وسليمان - صلوات الله وسلامه عليهم أجمعين
وهذا مكتوب في الكتب السماوية كلها , فلماذا يهاجمنا بها الغرب , وهم معترفون أصلا ومكتوبة عندهم!
نأتي الآن لذكر الدواعي السياسية والإجتماعية والدينية التي دعت الرسول لتعديد زوجاته
أولا : توريث الإسلام والدعوة بدقة تفاصيلهما وخصوصياتهما (كالصلاة وحركاتها ) فلا بد من دخول ناس لبيت الرسول - صلى الله عليه وسلم- لنقل التفاصيل المطلوبة لتعليم الأمة ...
فأراد الله - عزوجل - بزواج الرسول من السيدة عائشة حيث كانت صغيرة تتعلم منه الكثير بحكم سنها (والعلم في الصغر كالنقش على الحجر ) وعاشت بعده 42 سنة تنشر العلم ..
والحديث في علم السيدة عائشة يطول حيث أنها كانت أعلم الناس بالفرائض والنوافل ...
وإجمالي عدد الأحاديث المروية عن زوجات الرسول - علسه الصلاة والسلام - 3000 حديث
أما شبهة زواج السيدة عائشة وهي صغيرة فقد كانت طبيعة البيئة الصحراوية أن الفتاة تبلغ بسرعة وكان متعارفعلى تزويج الصغيرات ليس عند العرب فحسب بل عن الروم والفرس ....
ثانيا : تأصيل العلاقة بين الصحابة وتشبيكها مما يؤدي إلى تماسك الامة
فها هو عليه السلام يتزوج بابنة أبي بكر وأخت عمر بن الخطاب
ويزوج ابنتيه لسيدنا عثمان
والبنت الثالثة لسيدنا علي
رضي الله عنهم جميعا وأرضاهم .
ثالثا : الرحمة بالارامل حيث تزوج الرسول - صلى الله عليه وسلم - من الأرامل (السيدة سودة وأم سلمة وأم حبيبة )
رابعا: استكمال تشريع الإسلام حيث يقوم الرسول بالفعل بنفسه ليكون قدوة واسوة للمسلمين من بعده
سواء كان بتكريم الأرامل أو الرحمة بمن اسلم من غير المسلمين كزواجه بصفية بعدما أسلم أبوها
ورفعة لشأنه عند حاسديه من اليهود
خامسا : محبة الرسول - صلى الله عليه وسلم - لعقد الصلة والرابطة بين أقطار الأرض كلها حيث أراد بزواجه من السيدة ماريا المصرية أن يؤلف بلدا بأكمله والرسول عليه الصلاة والسلام تزوج السيدة جويرية حتى يسلم بنو المصطلق حيث كانوا أسرى بيد المسلمين بعد غزوة بني المصطلق والقصة معروفة.

The Translation:

Did Prophet Muhammed marry 12 wives to satisfy his lust?
If we take a look into the prophet's life,we'll find no place for lust and here are some rational proofs:
- Muhammed was single until he reached 25.
- From the age of 25 to 50 , the prophet had married Khadiga who was 15 years older than him,had married twice before him and was a mother.
- Muhammed abandoned women and marriage two years after the death of Khadiga ( until the age of 52) because he was sad for his loss.
- From the age of 52 until 60, the prophet had married many women for political , religious and social reasons ( which will be discussed later).
So, is it rational that lust has suddenly overwhelmed him after the age of 52? is it rational for a perverted man during his most youthful period to marry a woman 15 years older than him,having 2 ex-husbands and a mother,however, he chose to stay with her for 25 years without betrayals or even think to divorce her until she died , then he stays for 2 years after her death without marriage becausing of his sad loss?
Even after Khadiga, Prophet Muhammed married Sawda who was 80 years old , and so she became the 1st widow in Islam, because he wanted to cherish her , so he was the one who took the move instead of coercing any of the others for that.
So we can say that,Muhammed ( the man) has married 1 woman and Muhammed ( the prophet) has married the rest.
The question is : Is prophet Muhammed the 1st one to marry more than once?
The answer is: No, Abraham,David and Solomon have married more than once and this is written in all holy books , so why do others attack Islam from this point while they admit it in their books?
Now, Let's discuss the political , religious and social reasons for the prophet to marry more than once:
1.To let more than one source transfer his private islamic habits and prayers to Muslims after his death.
Aisha , as she was the youngest, was the most intellegent one to copy from him and so she was one of most important Sharee'a sources after Muhammed's death.
Why he married Aisha in this young age? because the physiology of the Arab women in the desert that time was different, so they were becoming adults around the age of Aisha's who was , by the way, an adult when prophet Muhammed married her.
Plus, marrying women around that age was a habit not only inside the Arabia, but also outside it, among non-Arabs.
2.To strengthen his relationships with his followers ( Sahaba) by marrying their relatives as he married Abou Bakr's daughter ( Aisha) and Omar Bin El-Khattab's sister ( Hafsa).
He also allowed Ottman Bin Affan to marry 2 of his daughters ( Um Kolthom then Ruqayya after Um Kolthom's death) and also allowed Ali Bin Abi Talib to marry his daughter Fatima.
3.To cherish widows as we said above about Sawda.
4.He married Safiya ( who was jewish) to cherish her father who converted to Islam ( by the way, I think this is a prominent action to deny Islam intolerance to other religions,see the next point too)
5. He married Christian Egyptian Maria to make a strong link with people outside the Arabia.He also married Gowyria to urge Bano Mustalaq ( her people) to embrace Islam - which they did-as they were war prisoners in Madina.

Islam and Non-violence

This is an article I posted before in my old blog (which I don't use anymore) on March 2006 and I see it important enough to share with you:

The article of Wahidudden Khan in alresala.org about Islam and its non-violent teachings was superior.I read it till the end and I'd like to qoute the most important passages that serve the subject.Wahidudden stated the world look to violence and its vicious effect here:

"Violent activities breed hatred in society, while non-violent activities elicit love. Violence is the way of destruction while non-violence is the way of construction. In an atmosphere of violence, it is enmity which flourishes, while in an atmosphere of non-violence, it is friendship which flourishes. The method of violence gives way to negative values while the method of non-violence is marked by positive values. The method of violence embroils people in problems, while the method of non-violence leads people to the exploiting of opportunities. In short, violence is death, non-violence is life."

He stated that Quran teachings implied non-violent attitude:

"Islam is a religion which teaches non-violence. According to the Qur'an, God does not love fasad, violence. What is meant here by fasad is clearly expressed in verse 205 of the second Surah. Basically, fasad is that action which results in disruption of the social system, causing huge losses in terms of lives and property."

"we are told in the Qur'an that peace is one of God's names (59:23). Those who seek to please God are assured by verse 5 of the sixteenth surah that they will be guided by Him to "the paths of peace." Paradise, which is the final destination of the society of God's choice, is referred to in the Qur'an as "the home of peace" (89:30), etc."

"Patience implies a peaceful response or reaction, whereas impatience implies a violent response. The word Sabr exactly expresses the notion of non-violence as it is understood in modern times. That patient action is non-violent action has been clearly expressed in the Qur'an. According to one tradition, the Prophet of Islam observed: God grants to rifq (gentleness) what he does not grant to unf (violence). (Sunan, Abu Dawood, 4/255)"

He mentioned the advantages of non-violent over violent activism as follows:

"1.According to the Qur'an there are two faculties in every human being which are mutually antipathetic. One is the ego, and the other is the conscience called respectively nafs ammara and nafs lawwama. (The Qur'an, 12:53; 75:26) What the violent method invariably does is to awaken the ego which necessarily results in a breakdown of social equilibrium. On the other hand, non-violent activism awakens the conscience. From this results an awakening in people of introspection and self-appraisal. And according to the Qur'an, the miraculous outcome of this is that "he who is your enemy will become your dearest friend." (41:34)

2.A great advantage of the non-violent method is that, by following it, no part of one's time is wasted. The opportunities available in any given situation may then be exploited to the fullest extent—as happened after the no-war pact of Hudaybiya. This peace treaty enabled the energies of the believers to be utilized in peaceful constructive activities instead of being dissipated in a futile armed encounter. One great harm done by violent activism is the breaking of social traditions in the launching of militant movements. Conversely, the great benefit that accrues from non-violent activism is that it can be initiated and prolonged with no damage to tradition."

The command of war in Islam was under certain circumistances as the Quran says:

"It is a fact that certain verses in the Qur'an convey the command to do battle (qital) (22:39). What the special circumstances are which justify the issuance of and compliance with this command we learn from our study of the Qur'an.The first point to be noted is that aggression or the launching of an offensive by the believers is not totally forbidden. It is permissible, but with certain provisos. We are clearly commanded in the Qur'an: Fight for the sake of God those that fight against you, but do not be aggressive. (2:190)Only defensive war is permitted in Islam. Such a war is one in which aggression is committed by some other party so that the believers have to fight in self-defense. Initiating hostility is not permitted for Muslims. The Qur'an says: "They were the first to attack you." (9:13)

3. According to the Qur'an there was one form of war which was time- bound strictly in relation to its purpose. This was to put an end to fitna 'Fight against them until fitna is no more.' (2:193) In this verse fitna signifies that coercive system which had reached the extremes of religious persecution. In ancient times this coercive political system prevailed all over the world. This absolutism had closed all the doors of progress, both spiritual and material. At that time God commanded the believers to break this coercive system in order to usher in freedom, so that all doors of spiritual and material progress might be opened to man.This mission was undertaken and brought to a successful conclusion at the internal level within Arabia during the life of the Prophet. Later, during the pious caliphate, the Sasanid and Byzantine empires were dismantled with special divine succor. Consequently, intellectual oppression at the international level was replaced by intellectual freedom."

For those who claim that Prophet Muhammed - Peace be Upon Him- was bloodthirsty spending his whole life in wars,please read this:

"The biographers of the Prophet of Islam have put the number of Ghazwa (battle) at more than 80. This gives the impression that the Prophet of Islam in his 23-year prophetic career waged about four battles in a year. But this impression is entirely baseless. The truth is that the Prophet of Islam in his entire prophetic life, engaged in war only on three occasions. All the other incidents described as Ghazwa were in actual fact examples of avoidance of war and not instances of involvement in battle.For instance, in the books of seerah, the incident of Al-Ahzab is called a Ghazwa (battle), whereas the truth is that on this occasion the armed tribes of Arabia, twelve thousand in number, reached the borders of Medina with all intentions of waging war, but the Prophet and his companions dug a deep trench between them, thus successfully preventing a battle from taking place. The same is the case with all the other incidents called Ghazwa. The opponents of the Prophet repeatedly tried to get him embroiled in war, but on all such occasions, he managed to resort to some such strategy as averted the war, thus defusing the situation.There were only three instances of Muslims really entering the field of battle—Badr, Uhud and Hunayn. But the events tell us that on all these occasions, war had become inevitable, so that the Prophet was compelled to encounter the aggressors in self-defense. Furthermore, these battles lasted only for half a day, each beginning from noon and ending with the setting of the sun. Thus it would be proper to say that the Prophet in his entire life span had actively engaged in war for a total of a day and a half. That is to say, the Prophet had observed the principle of non-violence throughout his 23-year prophetic career, except for one and a half days."

"The Islamic method, being based totally on the principle of non-violence, it is unlawful for believers to initiate hostilities. Except in cases where self-defense has become inevitable, the Qur'an in no circumstance gives permission for violence."

"The Prophet of Islam along with about two hundred of his companions left Mecca when the Meccan leaders had made it impossible for them to stay there. The Meccans had even decided to kill the Prophet. But the first speech the Prophet made on reaching Medina had no taste of bitterness, neither did it contain any mention of vengeance on or violence against the Quraysh."

He also made a very rational point here:

"Now the question arises as to whether an Islam which teaches non-violence can be of relevance in the present age, and assume a superior position once again in new situations.The answer is entirely in the positive. The truth is that Islam's being a peaceful religion shows that it is an eternal religion. Had it been a religion of violence, it would not have been eternal. For in modern times, the way of violence has been totally rejected by contemporary thinking. Now only that system is worthy of consideration and acceptance the teachings of which are based on peace and non-violence.Modern thinking, for example, has rejected communism. One of the major reasons was that communism had to be sustained by violence. And under no circumstances is violence acceptable to the modern mind. Nazism and Fascism too have been rejected on similar grounds. Modern man, therefore, disapproves of religious and non-religious extremism, because they lead man, willy nilly, to violence."

If we look deeply into Muslims recently we'll understand the reason behind the misery of their restless life:

"It is an incontrovertible fact that Muslims have not been able to join the mainstream in modern times. At all places and in every department they are leading their lives as if driven into a corner. This is undoubtedly an extremely critical problem, for it has relegated Muslims to second class positions all over the world.To me, the greatest reason for this is the violent attitude of the Muslims. Today's Muslims are easily provoked and become violent at anything which is against their way of thinking, or even not to their liking. It is true that not all Muslims become involved in acts of violence. Yet all Muslims would be regarded involved in this matter. This is because that section, of Muslims—in fact, the majority—who are not personally involved, neither disown those members of their community who are engaged in violence, nor even condemn them. In such a case, according to the Islamic shariah itself if the involved Muslims are directly responsible, the uninvolved Muslims are also indirectly responsible."

"One great problem for Muslims is that peace does not necessarily guarantee them justice. This has caused Muslims to become violent and to neglect opportunities for dawah. In modern times Muslims want a peace which brings them justice. But according to the law of nature, this kind of peace can never be achieved, that is why Muslims the world over are in a state of physical and mental unrest. Distressed in their minds, they have become violent in their thinking and in their actions."

Obviously,the solution for Muslims to return to their glorious days relies in peaceful and non-violent interaction with others:

"The only way to alleviate the tragic plight of Muslims is to bring them back to non-violent Islam, by helping to understand that their violent version of Islam is not the true one."

"Peaceful interaction will give Muslims the kind of intellectual stimulation and variety of experience which they must have if they are to tread the path of progress."

"Interaction will also facilitate the task of dawah on a large scale. The natural result of this vast interaction of Muslims and non-Muslims will be that everywhere dialogue on Islam will be started, formally as well as informally. In modern times, because of the extremist and violent attitude of Muslims, serious dialogue between Islam and non-Islam has almost come to an end. Now when peaceful interaction between Muslims and non-Muslims takes place in a normal atmosphere, serious dialogue will ensue on its own. The beginning of serious dialogue between Islam and non-Islam is, without doubt, a very great success from the point of view of dawah."

"In modern times if Muslims abandon the path of violence and fully adopt the path of non-violence, this will be for Muslims like reviving the sunnah of Hudaybiya. And they will start receiving those great benefits which Islam and Muslims had gained after the event of Hudaybiya in the first phase."

In the end he provides a true story that justifies the subject:

"In October 1997, I met a 36-year old European, Leon Zippo Hayes, who was born in the city of Christchurch in New Zealand. After having studied Islam, he has changed his religion. His Islamic name is Khalilur Rahman. Passing through Muslim countries he is going to perform Hajj by land.During the conversation he said that in modern times Muslims are engaged in bloody war at many places, at some places with others and at other places among themselves. This had led him (like many others) to conclude that perhaps Islam was a religion of violence. Later, he studied the Qur'an with the help of translations, and when he reached this verse in the Qur'an: 'Whoever killed a human being should be looked upon as though he had killed all mankind (5:32),' he said that he was so moved that he could not believe that it was in the Qur'an.This incident is broadly indicative of the thinking of non-Muslims on Islam. On seeing the actions of Muslims, people today find it hard to believe that Islam may be a religion of peace. But if Muslims stop engaging in violent activities and give people the opportunity to appreciate Islam in its original form, then certainly a great number of people would realise as they never had before that Islam was a peaceful religion and they would rush to it, saying that it was exactly the religion which their souls had been seeking all along."

For those who wants to see the full article visit this link;http://www.alrisala.org/Articles/papers/nonviolence.htm

الاسلام و كتاب السر

ربما تكون من الذين سمعوا عن كتاب و فيلم السرأو The Secret والضجة التي أحدثها في العالم و كيف ساهم في تغيير حياة العديد من الناس عن طريق نقلهم الى مستوى آخر من الايجابية و حب الحياة بل حقق لكثير منهم أحلامهم من الثراء و الشفاء من الأمراض المستعصية والحصول على شريك الحياة المناسب.


لقد قرأت هذا الكتاب بنفسي ولاأنكر كم غير كثيرا من نظرتي لكثير من الأمور.لكن ماأثار حيرتي هو الهجوم الذي لاقاه هذا الكتاب من بعض علماء الدين -البعض وليس الكل - بحجة تعارضه مع بعض المبادئ في الدين لدرجة أن أحدهم نشر كتابا بعنوان "خدعة السر" رغم أن كتاب السر يرسخ في الأذهان فكرة الايمان وعدم اليأس والخضوع للخالق بشكل رائع فعلا.

وبكوني مسلمة أستطيع أن أقول أن هناك تقارب,بل تشابه كبير, بين مايدعو اليه هذا الكتاب و دين الاسلام.

ولمن لايعرف هذا الكتاب أستطيع أن أوجز فكرته في السطور التالية:

قانون السر هو قانون الجذب...بمعنى أنك تعيش كالمغناطيس حيث أن أفكارك لها قوة مغناطيسية و تردد معين يجذب اليك الأحداث الشبيهة بما تفكر به من الكون أي أن الشبيه يجذب شبيهه...اذا فكرت تفكيرا ايجابيا ستجذب اليك أحداث ايجابية كالصحة و المال وغيرها و العكس صحيح.هذا القانون يعمل بصورة مستمرة سواء أدركنا ذلك أم لم ندركه.
الحياة ماهي الا لوحة ترسمها أنت بأفكارك وارادتك ولذلك لابد أن تستطيع التحكم فيما تفكر فيه في هذه اللحظة. وبما أن المشاعر هي مرآة الأفكار فيمكنك أن تعرف ماتفكر فيه من خلال رصد ماتشعر به,حيث أنه من المحال أن تشعر بمشاعر سلبية و أنت تفكر بأفكار ايجابية.
أنت تستحق أن تكون سعيد...ذكر نفسك بهذا دائما كل يوم و كل لحظة...افعل مايمكن أن يحقق لك ولو جزء يسير من السعادة اللحظية و لا تستهن بذلك حتى لو كان شرب كوب من العصير.
كل ماعليك فعله لتحصل على ماتريد هو ثلاث خطوات:
1. اطلب من الله ماتريد -الكاتبة استبدلت كلمة الله أو الخالق بالكون حتى تخاطب جميع الأديان و كل يفهم حسب ديانته-
2.آمن أن ماطلبته سوف يأتي لك عاجلا أم آجلا طالما أنك مؤمن بقانون السر بل تخيل أنه قد حدث فعلا و كن ممتنا لذلك و هذا يتطلب بعض الخيال و التركيز.
3.تلق ماطلبته واستمتع به واحمدالله عليه كي يزيدك منه بل اعط غيرك و شارك المحتاجين فيه حتى يبارك لك الله فيه.
ان قانون السر ليس محدود زمنيا بمعنى أن ماتريد قد يأتي في جزء من الثانية أو في خلال سنين وهذا ينطبق على كل شيء ممكن أن تتخيله في الصحة و المال و العلاقات و السلام العالمي و غيرها...
من شروط السر أن تكون راضيا عن نفسك و رزقك...أن تحب من حولك حتى لا تخرج عن الكيان المتجانس للكون...وأن تعيش في امتنان دائم و تستمع بنعمة الله عليك.
الخالق سخي ومهما طلبنا فلن ينقص ذلك من ملكه شيء فلا تعتقد أن ليس هناك مايكفي الجميع فهذا اعتقاد خاطئ.
هل ترى في كل هذا أي تعارض مع الاسلام؟؟؟؟؟؟؟
أليس في الصدقة بركة للرزق كما قال المولى عزوجل في سورة البقرة :
}مَثَلُ الَّذِينَ يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ كَمَثَلِ حَبَّةٍ أَنْبَتَتْ سَبْعَ سَنَابِلَ فِي كُلِّ سُنْبُلَةٍ مِئَةُ حَبَّةٍ وَاللَّهُ يُضَاعِفُ لِمَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ . الَّذِينَ يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ ثُمَّ لَا يُتْبِعُونَ مَا أَنْفَقُوا مَنًّا وَلا أَذًى لَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ {
وفي باب الامتنان ,اسمع قول الله تعالى في سورة ابراهيم:
}وَإِذْ تَأَذَّنَ رَبُّكُمْ لَئِن شَكَرْتُمْ لأَزِيدَنَّكُمْ {
ألم يقل الرسول محمد صلى الله عليه وسلم :
)إن الله يحب إذا أنعم على عبده نعمة أن يرى أثر نعمته(رواه البيهقي.
)من قال حين يصبح وحين يمسي رضيت بالله ربا وبالاسلام دينا و بمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا ورسولا ثلاث مرات كان حقًّا على الله أن يرضيه(وحديثه صحيح لغيره، رواه الإمام أحمد وأبو داود، وصححه الألباني والأرناؤوط، وحسنه ابن باز في تحفة الأخيار.
ويقول الله عزوجل في أحاديثه القدسية:
)أنا عند ظن عبدي بي ، وأنا معه إذا ذكرني ، فإن ذكرني في نفسه ذكرته في نفسي ، وإن ذكرني في ملإ ذكرته في ملإ خير منهم ، وإن تقرب إلي بشبر تقربت إليه ذراعا ، وإن تقرب إلي ذراعا تقربت إليه باعا ، وإن أتاني يمشي أتيته هرولة (.رواه البخاري و مسلم
)لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم قاموا في صعيد واحد فسألوني فأعطيت كل واحد مسألته ما نقص ذلك مما عندي إلا كما ينقص المخيط إذا غمس في البحر(رواه مسلم عن أبي ذر.
وغيرها الكثير من الآيات والأحاديث التي تتطابق مع محتوى هذا الكتاب...يكفي قول الله عزوجل :

}وَقالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ {...
}وإذا سَأَلَكَ عِبادي عَنِّي فَإَنِّي قَريبٌ أُجَيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذا دَعانِ {
,فكيف تزعمون أنه متعارض مع الاسلام.الاسلام أعمق مما تعتقدون بكثير و اتباعه سبب حقيقي للسعادة و الرخاء ولكننا نعيش في نطاق محدود من التفكير غافلين عن الكثير من معانيه الجميلة.